Tot ons groot verdriet heeft Facebook Inc. besloten dat WORM, producent van de Web 2.0 Suicide Machine, wordt geëxcommuniceerd van Facebook.

De Web 2.0 Suicide Machine is op eigen initiatief en zelfstandig ontwikkeld door Moddr_, het medialab van WORM. Door WORM aan te pakken probeert Facebook de Suicide Machine op de knieën te dwingen.

De Web 2.0 Suicide Machine maakt het voor gebruikers van – onder andere -Facebook mogelijk om ‘social network zelfmoord’ te plegen. Facebook dreigt met juridische stappen als de machine niet stopt en heeft nu ook geëist dat WORM zijn Facebook profiel (WORM_Rotterdam) onmiddellijk verwijdert. Facebook stelt dat de Web 2.0 Suicide Machine zijn regels heeft overtreden en daarmee heeft WORM zijn recht verspeeld om het platform nog langer te gebruiken, aldus het Amerikaanse bedrijf bij monde van haar advocaat. WORM wil dit gevecht met Facebook niet aangaan. Het idee achter de Web 2.0 Suicide Machine was namelijk ‘ontvrienden’ en om duidelijk te maken dat gebruikers van social network sites altijd zelf de controle over hun data zouden moeten hebben.

Die controle wil Facebook niet toestaan en ook wil het bedrijf het debat hierover niet aangaan. Van ons hoeft het zo niet meer, en ons rest geen andere keus dan om nu zelf ook online zelfmoord te plegen. De voorwaarden en de opstelling van Facebook laten voor wat WORM betreft geen enkele ruimte.

WORM betreurt de situatie ten zeerste. De Web 2.0 Suicide Machine was niet bedoeld tegen Facebook, maar als gereedschap voor mensen die om wat voor reden dan ook hun online leven zat zijn. Facebook wil dat alle toegang tot hun dienst, en daarmee alle toegang tot de persoonlijke data van hun gebruikers, via hun eigen ‘connect’ platform gaat. Daarmee kan Facebook zelf de regels bepalen, en deze naar goeddunken veranderen.

De excommunicatie van WORM laat zien dat informatievrijheid en netneutraliteit van de gebruiker op veel social network sites een illusie is. Niet alleen is het mensen niet toegestaan om zich (geautomatiseerd) te ontvrienden, ook wanneer iets gedaan wordt dat bedrijven niet bevalt, kunnen ze besluiten hun onwelgevallige gebruikers uit te sluiten. Facebook laat zien dat een gebruiker alleen die vrijheid heeft die Facebook haar
geeft.

Facebook claimt alle rechten. WORM wil niet langer leven in deze 2.0 wereld. Wij nemen daarom ook afscheid van onze vele ‘friends’. Het gaat
jullie goed.

U kunt nu onze online zelfmoord zien via www.SuicideMachine.org.

Geen bloemen, geen speeches.

Correspondentieadres
Achterhaven 148 Rotterdam
suicide@moddr.net / publiciteit@wormweb.nl / 0104767832
www.moddr.net / www.wormweb.nl

Met deze prijzen worden elk jaar personen, bedrijven, overheden en voorstellen te kijk gezet die de afgelopen jaren bij uitstek controle op burgers en inbreuken op privacy hebben bevorderd. Er was ook goed nieuws: Sophie in ‘t Veld (Europarlementariër D66) won de Winston Award, een positieve aanmoedigingsprijs.

Minister Ter Horst wint de prijs in de categorie Personen, vanwege haar gevaarlijke gebrek aan nuance in het privacydebat. Mede door haar
toedoen stevent Nederland in sneltreinvaart af op een controlemaatschappij, waar veiligheid altijd boven persoonlijke vrijheid gaat. De nieuwe vingerafdrukdatabank die Nederland aanlegt wint de prijs in de categorie Overheid, vanwege het risico op identiteitsfraude en omdat een hack van de database potentieel desastreuze gevolgen heeft.

Bovendien gaat de Nederlandse overheid hiermee veel verder dan de ons omringende landen. T-Mobile en Vodafone winnen de prijs in de categorie Bedrijven, omdat ze willens en wetens en in strijd met de wet maandenlang de volledige inhoud van smsjes hebben doorgesluisd naar opsporingsdiensten. Het voorstel van de politie om mobiele naaktscanners in openbare ruimtes in te zetten, wint de prijs in de categorie Voorstellen. De jury is van mening dat ‘function creep’ nog nooit zo snel plaatsgevonden: van een middel om terroristen te vangen, naar een middel dat in alledaags politiewerk kan worden ingezet.
De publieksprijs gaat dit jaar met een nipte overwinning naar de vingerafdrukdatabank, met Ter Horst als een goede runner-up. De Winston, een positieve privacyprijs, is uitgereikt aan Europarlementariër Sophie in ‘t Veld (D66).

Honderden geïnteresseerden waren aanwezig op het Awardsgala, waar ook hoogleraar Vincent Icke, slachtoffer van identiteitsfraude Renate Tromp en security expert Jeroen van Beek spraken. De winnaars zijn door een deskundige jury geselecteerd uit een recordaantal inzendingen van het Nederlandse publiek. De jury bestaat uit de publiciste Karin Spaink, Prof. dr. Bart Jacobs, Prof. dr. Nico van Eijk, Dr. Bart Schermer, Prof. dr. Valerie Frissen en journalist Bart de Koning. De jury heeft haar keuze volledig onafhankelijk gemaakt. De publieksprijs is uitgereikt aan de kandidaat die het meeste stemmen via de website www.bigbrotherawards.nl heeft gekregen.

De Nederlandse editie van de Big Brother Awards wordt georganiseerd door Bits of Freedom. De Big Brother Awards wordt mede mogelijk gemaakt door
De Balie, Brinkhof, Stichting NLnet en SURFnet.

Juryrapport nominaties:

http://www.bigbrotherawards.nl/wp-content/uploads/2010/01/Juryrapport-Genomineerden-Big-Brother-Awards-2009-28-01-10.pdf

Probleem
Volgens literatuurwetenschapper Martin Haase is het verwijderen van artikelen een groot probleem. Hij wijst erop dat een artikel na bijvoorbeeld twee jaar alsnog kan worden verwijderd, waardoor her en der op internet naar Wikipedia wordt verwezen zonder dat er nog een pagina bestaat.

Diverse aanwezigen beklaagden zich ook over het feit dat soms pagina’s worden voorgedragen voor verwijdering door mensen met een gebrek aan kennis over een onderwerp. Ook was er felle kritiek op de relatieve anonimiteit van beheerders, die informatie weg zouden halen zonder heldere regels. Het ontbreekt daarbij aan een voldoende democratische manier om te bepalen wat wel en wat niet in een encyclopedie thuishoort.

Andere aanpak
Diverse wetenschappers braken dan ook een lans voor alternatieven. Zo was er een voorstel om nieuwe artikelen eerst in een soort ‘voorportaal’ te plaatsen, en vervolgens te stemmen over de vraag of ze in de ‘officiële’ encyclopedie moeten worden opgenomen. Hierdoor gaat werk nooit verloren en kunnen gebruikers kiezen tussen een ‘gecensureerde’ versie en een bredere encyclopedie.

Ook zou een ander beleid nodig zijn rond artikelen over nog levende personen. Op dit moment kunnen die zich in debatten over ‘hun’ lemma niet verweren, omdat het ‘not done’ is wanneer mensen zich bemoeien met artikelen waarin ze zelf het onderwerp zijn.

Ook in Nederland
Het Duitse debat wordt momenteel ook in Nederland gevoerd. “Het speelt hier vooral rond levende personen”, zegt Hay Kranen van Wikimedia Nederland, de organisatie achter de Nederlandse Wikipedia. “Het blijft lastig te bepalen of iemand de encyclopedie waardig is. In Duitsland is men veel strikter dan in Nederland.”

Toch erkent hij dat ook hier de nodige conflicten hebben gespeeld. Als voorbeeld noemt hij het ‘zeilmeisje’ Laura Dekker, die als jongste persoon rond de wereld wil zeilen. Volgens Kranen is er weinig discussie over de nieuwswaardigheid van de zaak, maar of zij in een encyclopedie thuishoort is minder helder.

De discussie over het verwijderen van de bijdragen van vrijwilligers zal volgens Kranen nog wel even voortduren. Toch ontkent hij dat er gecensureerd wordt: “Ik denk dat er weinig plaatsen op internet zijn waar zo weinig censuur voorkomt als bij Wikipedia in Nederland.”

Bloghelden verzamelt informatie over wat zich in de Nederlanse blogosfeer afspeelde tussen 1995 en 2005. Daarom de Tijdlijn van de Nederlandse Webloggeschiedenis.

Via twee online diensten kunnen we met z’n allen deze tijdlijn vullen. Je kunt op de blog en op de wiki een Google Doc invullen (wikiregistratie is NIET nodig) met informatie over je blog, wanneer deze startte, eventueel weer eindigde en wat meer informatie over je blog. Ook interessante gebeurtenissen kun je kwijt. Al deze gegevens worden verzameld en na moderatie verschijnen ze in een tijdlijn.

http://nos.nl/artikel/123099-ontvrienden-woord-van-het-jaar.html